3 октября 2017

Равнение на власть

Призывная служба как зеркало российской бюрократии

1 октября начался осенний призыв в российскую армию, куда правительство планирует набрать 110-120 тысяч человек. Для многих молодых людей призыв уже не страшен – они поступили в университет и следующие несколько лет могут не думать о «юности в сапогах». Для их товарищей постарше или менее удачливых октябрь несет больше угроз - придет очередная повестка, требующая явиться в военкомат для прохождения медицинской комиссии. При этом еще в 1996 году президент Борис Ельцин запланировал отменить призыв к весне 2000 года. Однако в 1998 году, через 3 месяца после дефолта, указ был изменен на формулировку «по мере создания необходимых условий». Затем Ельцин ушел, и уже при президенте Путине эти условия так и не настали, несмотря на высокий экономический рост.

В январе 2018 года исполнится 18 лет фактического управления страной Владимиром Путиным, а в марте президент должен будет переизбраться на новый срок. Российские вооруженные силы, даже по оценкам западных экспертов, серьезно улучшили свои боевые возможности, осуществили операции в Крыму, Сирии и на востоке Украины. Во всех этих операциях участвовала профессиональная российская армия, то есть офицеры и солдаты, подписавшие на несколько лет контракт с Министерством обороны, тем самым выбрав военный путь своей карьеры. Однако зачем тогда нужна обязательная военная служба в российской армии, если призывники все равно не участвуют в реальных боевых действиях? Французский военачальник Луи Жюль Трошю еще в XIX веке дал ответ на этот вопрос: в мирное время призывная армия существует как политический институт. Поэтому если призыв и нужен, то только современной российской власти. Существующая в России система обязательной военной службы архаична и не является эффективным способом организации системы военной безопасности страны.

Сегодня в мире примерно одинаковое количество добровольных и призывных армий. Однако контрактные армии в основном присутствуют в демократических странах. Это связано с большей подотчетностью армии гражданскому обществу и возможностями влияния граждан на правительство демократических стран. Тем не менее, такие страны, как Австрия, Финляндия, Норвегия и Дания формально сохраняют призыв, но призывается небольшое количество граждан, у которых всегда есть возможность пройти гражданскую службу. Литва снова ввела призыв в 2016 году, обосновывая такое решение геополитической напряженностью. Однако Министерство обороны страны тут же столкнулось с уклонением литовцев от обязательной службы.

Массовые армии показали себя во время Первой и Второй мировых войн. Даже Великобритании и США пришлось ввести обязательный набор в армию. Но уже во второй половине XX века общественная реакция на войну во Вьетнаме и проявившиеся неочевидные прежде недостатки призывной армии заставили правительство США искать альтернативу призывной службе в условиях жесткого противостояния с СССР и необходимости поддержки своего влияния в мире.

Универсальные проблемы призывной армии

Одним из самых известных отчетов комиссии по реформированию армии США той эпохи является работа Милтона Фридмана о недостатках призывной армии и преимуществах полностью добровольной службы. Парадоксально, но армия России сегодня сталкивается с теми же проблемами, которые когда-то были актуальны для вооруженных сил вечного «вероятного противника» СССР.

Обязательная служба снижает мотивацию солдат. Как и в России сегодня, в то время в американскую армию попадали лишь те, кому не посчастливилось от нее «откосить». Поэтому поведение призывников в войсках крайне логично – они минимизируют трудности службы и максимизируют свою выгоду. Совершенно иную мотивацию чувствуют профессиональные солдаты. Согласно исследованиям, желание «улучшить себя», заработать денег (для жизни или поступления в университет) и «служить своей стране» – основные мотивационные факторы службы в американской армии. Причем наиболее сильные факторы – это желание «улучшить себя» и «получить новые навыки». Эти данные показывают, что военная служба должна прежде всего давать возможности для личностного роста и улучшения материального благосостояния. Призывная служба таких возможностей не дает. 

Говоря об экономическом аспекте обязательной службы в армии, исследования Института изучения труда в Бонне показывают, что обязательная военная служба негативно влияет на рост ВВП и уровень достатка отслуживших мужчин. Так, с 1960-го по 2000 год страны ОЭСР потеряли от 12% до 19% ВВП на душу работающего населения из-за призывной службы. Призыв также обременяет экономику, т.к. молодые люди вынуждены иначе планировать свои семейные отношения, планы по учебе и работе из-за постоянной угрозы ухода в армию. Это снижает среднюю эффективность потраченных этими людьми ресурсов, что не может не отражаться на экономических показателях всей страны в целом. Согласно исследованию ВШЭ, каждый пятый российский абитуриент аспирантуры называет «отсрочку от армии» мотивом продолжения обучения. Разумеется, такая мотивация слабо соотносится с принципами научного труда, в основе которых свобода мысли и творчество.    

Помимо этого призывная служба снижает мотивацию армейского руководства в обеспечении быта и организации подготовки войск. Чиновники Министерства обороны и армейские офицеры гораздо меньше заинтересованы в создании благоприятных условий службы и совершенствования ее привлекательности на рынке труда, так как у них всегда есть бесплатный ресурс в виде молодого призывного пополнения. В современной российской армии ситуацию ухудшает отсутствие для граждан возможности проконтролировать соотношение призывных и контрактных солдат, поэтому численность войск всегда можно увеличить за счет граждан, то есть усиления деятельности военкоматов. Например, в октябре Госдума будет рассматривать законопроект №165825-7 об обязательной постановке на воинский учет всех иногородних студентов по месту их фактического проживания вне зависимости от наличия регистрации. На практике многие студенты не регистрируются по фактическому месту жительства, тем самым избегая получения повестки. Теперь молодым людям станет еще сложней уйти от призыва.

Низкая мотивация офицеров и чиновников Министерства обороны улучшать условия службы и привлекательность военной подготовки перекладывает на граждан необходимость обеспечения армии России профессиональными военнослужащими. Россияне вынуждены не только отправлять мужчин в солдаты, но и финансировать пополнение армии контрактниками. Например, если сравнить среднюю зарплату гражданских и военных специалистов по званиям и уровню образования, то даже без учета различных надбавок, тринадцатых зарплат, боевых выплат и региональных коэффициентов, военнослужащие по контракту получают больше, чем гражданские специалисты. Например, солдаты в среднем зарабатывают 30 тысяч рублей, сержанты и старшины около 40 тысяч, гражданский специалист со средним образованием получает 28 тысяч, а с университетским образованием – 38 тысяч рублей. Молодые лейтенанты после военного училища зарабатывают еще больше – 55 тысяч рублей в среднем. Для более точного анализа к этим значениям нужно прибавить льготные военные ипотеки, полное продовольственное, медицинское и бытовое обеспечение, компенсации за проезд в отпуск и многие другие дополнительные выплаты и льготы для военнослужащих и членов их семей. Эти надбавки еще сильней могли бы увеличить разрыв с гражданскими специалистами.

Данные по зарплатам

Военнослужащие любого государства должны быть обеспечены в соответствии с рынком труда и трудностями службы. Однако из-за негативного влияния призывной службы на всю систему военной безопасности России государство пытается при помощи материальных ресурсов заместить непривлекательность армии с точки зрения личностного развития и возможностей трудоустройства после военной службы.

Наконец, призывная система по сути разделяет армию на две составляющие, одна из которых куда более обеспечена и подготовлена. Это негативно отражается на сплоченности военного коллектива и опять же снижает привлекательность призывной службы. Например, у контрактников есть возможность (финансовая и институциональная) покупать более качественные неуставные ботинки и часть обмундирования, владеть мобильными телефонами в течение всего дня и снимать комнату или квартиру недалеко от части. Офицеры больше доверяют военнослужащим по контракту, позволяют выполнять несвойственные их званию и должности задачи. Такие практики укрепляют социальное неравенство среди солдат и закрепляют низкий статус призывной службы уже внутри вооруженных сил.

Отменить нельзя реформировать

Как отмечает Левада-Центр, 58% российских граждан выступают за сохранение обязательной военной службы. Против – 37%. Большую часть сторонников призывной службы составляют пенсионеры, люди с образованием ниже среднего и жители сел. Вероятно, эти граждане, а также консерваторы из военной и политической элиты, полагают, что какими бы ни были недостатки призыва от них всех можно избавиться. Однако это не так: вся логика функционирования российской призывной системы не позволяет адекватно соответствовать современным обстоятельствам ее функционирования.

Получается, очередной призыв в российскую армию на самом деле не нужен ни российской армии, ни российским гражданам от 18 до 27 лет. Реальную обороноспособность страны обеспечивают военнослужащие по контракту, способные выполнять боевые задачи в других странах. Войсковые офицеры не заинтересованы в подготовке призывников, а военное руководство слабо мотивировано улучшать условия службы, чтобы привлекать больше добровольцев.

Однако призывная система полезна российской гражданской власти. Она позволяет социализировать поступающих новобранцев в нужном для власти ключе, несмотря на отсутствие непосредственной пропаганды со стороны офицеров. Нахождение в закрытом консервативном сообществе со строгими правилами поведения, необходимость выполнения приказов начальства и ограниченность в получении альтернативной информации создают хорошую среду для формирования патернализма и снижения критического мышления. Помимо этого, призывная служба дает возможность создавать эффектный образ военной мощи страны, не затрачивая дополнительные силы и средства на реальное совершенствование военной службы в России.

Использование материалов интернет-издания "Intersection" путем их полного воспроизведения разрешается только с разрешения редакции Intersection - intersection@intersectionproject.eu