Печать Save as PDF +A A -A
7 июля 2015

Отверг ли Запад любовь России? Часть 1

Война и мир: угрожает ли России НАТО?

Многие российские политики и политологи среди причин, вызвавших конфронтацию России с развитыми странами, называют справедливые претензии к политике западных стран в девяностые и нулевые годы. Называют и недостаточную помощь российским реформам в 90-е годы, и отказ от интеграции России в систему принятия коллективных решений, «двойные стандарты» по проблемам Чечни или бывшей Югославии, априорную поддержку оппозиции Путину и иные сюжеты. Сама Россия, по этой версии, была готова «дружить» с Западом, но ее отвергли. Так ли это? Чего хотели российские власти от Запада и чего не получили? 

Под «Западом» мы, разумеется, понимаем не стрелки компаса, а цивилизованные, развитые, демократические страны в широком смысле этого слова. Запад для нас и США, и Европа, и Австралия с Новой Зеландией, и Япония, и Израиль. Это, по большому счету, все страны Организации экономического сотрудничества и развития.

Давайте попробуем рационально разобраться в этих вопросах. Тем более, что коллективный Запад в своей истории не раз ошибался. Самым ярким примером подобных многочисленных ошибок служит политика демократических стран в 30-е годы XX века, и у нас нет задачи априорно позитивно оценивать политику западных стран в 1980-2000 годы.

Сразу стоит заметить, что под влиянием тоталитарной пропаганды телеканалов и иных официальных СМИ даже у образованных людей сегодня возникают многочисленные нелепые заблуждения, основанные на выдуманных путинскими пропагандистами фактах. Не чураются лжи и первые лица российского государства. Недавно в интервью газете «КоммерсантЪ» секретарь Совета Безопасности России и бывший директор ФСБ Николай Патрушев ссылался на несуществующие высказывания бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт о том, что «России не принадлежит ни Сибирь, ни Дальний Восток». В прошлом году Владимир Путин рассказывал про несуществующие обязательства НАТО не расширяться на Восток после объединения Германии, причем со ссылкой якобы на тогдашнего генерального секретаря НАТО. Достаточно открыть текст «Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии», чтобы увидеть там лишь обязательство не размещать иностранные воинские контингенты и ядерное оружие на территории бывшей ГДР. Значительно более поздний текст «Основополагающего договора Россия – НАТО» 1997 года, подписанный, когда новые члены еще не были приняты в Альянс, содержит обязательства не размещать ядерное оружие на территории новых членов НАТО, а также не осуществлять «дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил».

В 2007 году Владимир Путин, кстати, в одностороннем порядке подписал «Указ о приостановлении действия договора об обычных вооруженных силах в Европе», многочисленные ссылки на который содержатся в договоре Россия-НАТО, а в 2015 году российские власти объявили, что считают ДОВСЕ утратившим силу. Еще более простые, чем их начальники, путинские пропагандисты активно распространяют комичную фальшивку «плана Аллена Даллеса» - являющегося цитатой отрицательного героя вовсе даже не Даллеса, а некоего Арнольда Лахновского из романа советского писателя Анатолия Иванова «Вечный зов».

В телевизионных передачах пропагандисты неустанно вопят о том, что США якобы поддерживают террористическую организацию «Исламское государство» (ИГ), несмотря на то, что в составе международной коалиции с августа 2014 года США осуществляют авиаудары по позициям террористов. При этом Россия, никакую борьбу с ИГ не ведет. Если США и можно в чем-то обвинить в контексте ИГ, то разве только в том, что вывод американских войск из Ирака в 2011 году оказался преждевременным.  Войска, очевидно, стоило сохранить в Ираке по аналогии с Афганистаном, где всего десятитысячный контингент не позволяет подняться никаким террористам.

Но вернемся к фактам. Начнем с самого любимого тезиса Владимира Путина и его соратников об «угрозе НАТО». Вывод оккупационных советских войск из стран Восточной Европы в рамках урегулирования отношений СССР с цивилизованным миром повлек за собой и масштабное сокращение войск НАТО. До начала перестройки, в Европе находилось 400 тысяч американских военнослужащих, к 2014 году осталось менее 70 тысяч. В разы было сокращено количество ядерных боеголовок, самолетов и танков. Российские официальные лица любят ссылаться на ужасное увеличение войск НАТО за счет стран Восточной Европы. И это при том, что армии стран Прибалтики – наиболее близкие к российским границам - имеют на вооружении считанное по пальцам количество старых советских танков и самолетов, а их общая численность составляет порядка 25 тысяч человек. Ни один психически здоровый человек, разумеется, не увидит в этих армиях угрозу России.

В недавнем интервью Financial Times глава администрации Путина Сергей Иванов с присущим ему юмором, подражая классическому русскому сатирику Ивану Крылову, сравнил по размеру военных бюджетов Россию с моськой, а НАТО со слоном. Здесь стоит вспомнить, что доля России в мировом ВВП весьма невелика – экономика России с примерно 3% мирового ВВП меньше не только США (22%), но и экономик Японии, Германии, Великобритании, Франции или Италии каждой в отдельности. Зато военный бюджет России вырос всего за пару лет с 2012 по 2015 год в два раза. И важно, что это увеличение было плановым. Сейчас это 3.3 тлрн. рублей ($66 млрд.), т.е. по абсолютному значению Россия занимает третье место в мире, после США и Китая.  

Существенная часть фактически военных расходов находится внутри статьи «национальная безопасность и правоохранительная деятельность» (еще 2 трлн. рублей). А в процентах ВВП Россия опережает  даже США (4.2% против 3.9% ВВП). Россия при этом не должна платить высокие заработные платы профессиональным военным (ее армия остается лишь полупрофессиональной) и она не борется с терроризмом на других концах земного шара. Что касается американского военного бюджета, то он, напротив, сокращается: если в 2011-2012 году он приближался к $700 млрд., то на 2015 год составил только $577 млрд., причем планируется его дальнейшее сокращение. Администрация Барака Обамы в 2015 году объявила о закрытии в Европе 15 военных баз, что сложно назвать адекватным нынешней ситуации.

Путинские пропагандисты сегодня любят делать акцент на том, что сейчас стало активно обсуждаться размещение военных контингентов НАТО в Восточной Европе вообще и Прибалтике в частности, забывая, что до нападения на Украину об этом не было и речи. Сейчас же, безусловно, такая мера представляется оправданной, так как люди с российским оружием, танками и установками залпового огня, которых Владимир Путин называет «шахтерами и трактористами», технически легко могут появиться как в Прибалтике, так и осуществить попытку завоевания всей Украины. Кто-то из консервативно настроенных читателей скажет, что это преувеличение. Пусть он задаст себе вопрос, а думал ли он два года назад о реальности российско-украинской войны?

Завершая разговор о НАТО, стоит заметить, что именно давление стран Запада, боявшихся жупела расползания ядерного оружия, привело к согласию Украины и Белоруссии на отказ от ядерного оружия и вывод его в Россию. Речь идет о сотнях, если не о тысячах, носителей. Несколько странный факт, если придерживаться официальной концепции российских властей о намерениях Запада ослабить Россию.

Стоит сказать и о реальном конфликте, имевшем место быть между Россией и Западом. Речь идет о событиях в бывшей Югославии. Российские власти и российское общество были исторически дружественно настроены к Сербии, хотя с этой страной, вернее, с поддержкой сербских авантюристов и террористов в 1914 году, связана трагедия Первой мировой войны, окончившейся для России семью десятилетиями большевистской диктатуры. Забавная параллель – тогда Россия тоже начала войну со странами, являвшимися ее основными торговыми партнерами (Германия и Австро-Венгрия в сумме составляли 34% российского экспорта и 40% российского импорта, опережая Великобританию и Францию). Хотя ответственность за развязывание военных действий против других республик бывшей Югославии в 1991 году, несомненно, лежит на режиме Слободана Милошевича, позицию Запада, все же, сложно признать непредвзятой. Особенно в случае конфликта вокруг Косово в 1999 году, когда западные страны поддержали весьма сомнительный с криминальной точки зрения косовский режим, в биографиях руководителей которого зияют столь же крупные дыры, как сегодня в биографиях руководителей «народных республик» востока Украины. Деятельность Международного трибунала по бывшей Югославии, не осудившего ни одного руководителя противостоящих сербам сторон (хорватов, боснийцев, косовар), также  виновных в нарушении прав человека, дискредитировала европейский суд. Однако по числу обращений в ЕСПЧ Россия, конечно, продолжала лидировать.

Давно известный в мировой политике конфликт между правом нации на самоопределение и территориальной целостностью государств позволил многим, в том числе и лояльно относящимся к Западу, россиянам говорить о двойных стандартах. Впрочем, несмотря на беды сербского населения Косово, для самой Сербии тот конфликт принес скорое освобождение от авторитарного режима Милошевича, снятие санкций и начало интеграции в ЕС. Так что и здесь не все так просто. Но должно же быть у России хотя бы одно реальное основание для обиды на Запад. Да, пожалуй, Сербия подходит на эту роль. 

 

Читать "Отверг ли Запад любовь России? Часть 2 - Экономика и политика: что России дали и чего недодали" 

Использование материалов интернет-издания "Intersection" путем их полного воспроизведения разрешается только с разрешения редакции Intersection - intersection@intersectionproject.eu